7月11日，2015年社会学年会“农村公共事务治理”分论坛在湖南长沙中南大学铁道学院校区世纪楼成功召开。本次论坛是由中国社会科学院社会学研究所农村环境与社会研究中心联合华东理工大学中国城乡发展研究中心、华中科技大学中国乡村治理研究中心、南京农业大学农村发展学院、人大农业与农村发展学院、西北农林科技大学农村社会研究中心、浙江大学地方政府与社会治理研究中心、中山大学华南农村研究中心和中央财经大学社会建设研究中心共同举办。论坛自发布会议通知以来，得到了农村研究学界的广泛关注，共收到54篇论文，最后确定30多人参会发言，分为主题报告、农村公共物品供给、土地与资源、社区与治理、人口与文化和项目与环境六个专题。经过一天的热烈讨论，会议圆满结束，被评为中国社会学会2015年学术年会优秀论坛。 

　　论坛以王晓毅研究员提出为何要研究农村公共事务这一问题而展开，所谓公共事务是指其影响超出了个体家庭，或者需要超越个体家庭的力量来解决的事务，而这些事务在农村是无处不在的。治理就是对公共事务进行组织、协调和管理的各种方式的总和，是调和不同利益、促进协同行动的持续不断的过程。所谓农村公共事务治理并不是简单的管理那些公共事务，而是在公共事务的视野下讨论农村的治理问题。但是，当下农村社区处理这些事务的能力却越来越弱，面对这些问题，我们设想是否能通过本次论坛的讨论推动一个网络进行这方面的研究。 

　　论坛主要讨论了三个方面的问题。第一个问题是农村为何逐渐失去公共性。多位学者提到农村社会分化的问题，农村社会分化本来是个正常的过程，传统社会是地主与农民的分化，而现代社会在土地承包到户后也很快出现了贫富分化。这种不平等撕裂了社区共同体，村庄即有的权利结构和政治经济结构使底层群众处在被压迫地位，不能发声，而精英阶层在农村各项事务中表现活跃，地方政府也非常依赖他们。如果是在传统社会，村庄社会的治理更多依赖地方精英和乡绅，资源和需求都产生于乡村内部。但今天农村不一样了，更多的需求是外部创造的，而资源也更多来自外部。中央财政输入的资源越来越多，乡村很多有关公共事务的治理都是由政府主导的项目制来运作的。越来越多的外部资源输入一个有阶层分化的乡村时，外部资源可能不是弥合乡村内部趋平的一个工具，不是增加乡村的平等和公共性，反而可能是加速乡村内部阶级分化的一个利器。这是一个非常严峻的问题。 

　　第二个问题是国家在农村公共事务治理中的作用。国家在农村投入大量资金，提供公共物品，但是农民却对此有越来越多的抱怨。农村面临大规模的由国家主导的公共物品供给，同时又与项目制时代重叠，产生一个无法跳出的怪圈就是：C拿A的钱，做让B满意的事。这必然是一个低效的安排。但对这一结果的产生，我们还有一个问题需要探究，即这是国家投入的必然结果，还是项目制的必然结果？国家投入大量资金自上而下的向农村提供公共物品，如修路，在现在经济转型的条件下，这种政府主导型的投入可能会越来越少。更多的是国家提供资金，让地方决定做什么，即变为需求引导型的公共物品供给。需要强调的是，正如《民主的代价》里所讲的，在一个很好的民主基层的，其实是需要一个国家来保障的。究竟是是国家做得太多还是做得不够，尤其还是它该做的没做？这些都是需要进一步研究的问题。 

　　第三个问题是项目的效果，包括国家项目、企业项目和非政府组织的项目。以政府的产业扶贫项目为例，目前最大的问题就是干部承揽、利益截留与理念曲解，这些项目真正成功的原因恰恰是不能被示范的秘密。另一个案例提出企业项目在进入一个社区后，虽然农民收入得到提高，村民并没有像预期一样积极参与企业家的项目。而来自云南的行动项目“村寨银行”案例，通过让农民充分参与，把经济功能嵌入到社会功能中，让村民在环境保护中受益和在受益中保护环境，促进了社会公共性的建构。在分析这些项目的得与失时，需要先明晰几方面的问题，一是怎么界定国家、公民和资本的关系；二是怎么界定中央和地方的关系，个人；三是怎么界定家庭和社区的关系。对于这些外部干预的研究，要把社区的黑箱打开，才能解释为何会出现这些预料之外的结果。 

　　论坛也对年青人下一步的研究提出了建议，主要包括三个方面，一是将研究放在更大的背景下展开，可能会有一些更好的理解；二是不要禁锢在单一范式中，而要了解多种范式，对范式的选择进行反思；基于以上两点，农村公共事务治理的研究还是要基于实践。如果把项目下乡和社区发展这些问题放在一个历史的脉络和更大的空间网络中，我们发现，很多项目从宏观视角来看是非常高效的，例如中国的减贫是全球最成功的。但如果对每个项目进行微观上的剖析，社区的多样性使这些成功经验在微观层面上出现各种各样的问题。当国家推动的市场化把农村社区打散后，传统社区的公共性又在哪里？面对这样的问题，我们的研究范式，一直以新自由主义经济理论倡导的个人理性为研究基础，但不断出现的矛盾，要求我们的研究要拓宽视角。因此，还是需要回到一个经验和实践层面，看一看非常实在的问题，例如老百姓有钱了，但老百姓有很多看法，只要与老百姓直接对话，你会发现他们有各种花钱的理由，收入增加并不一定意味着生活改善。 

　　总之，更确切的说，本次农村公共事务治理论坛是一个起点，希望在此基础上，我们能够形成一个学术共同体，探究农村公共事务治理相关的理论问题，并为农村治理的改善提出更切实的建议。